Seneca
"Ha az íjász elvéti a célt, magában keresi a hibát. Ha nem találsz célba, az sosem a cél hibája. Jobb célt akarsz? - Legyél jobb Te magad!" (G. Arland)
"Ha nem tudod, melyik kikötőbe vitorlázol, egyik szél sem kedvező." (Seneca)
"Világosan meghatározott célok hiányában mindennapi triviális dolgokat kezdünk furcsa hűséggel elvégezni, míg végül a rabszolgájukká válunk." (R. Heinlein)
"Változtasd meg a világot! Kezdd magaddal!" (Máni)
"Ha nem tudod, melyik kikötőbe vitorlázol, egyik szél sem kedvező." (Seneca)
"Világosan meghatározott célok hiányában mindennapi triviális dolgokat kezdünk furcsa hűséggel elvégezni, míg végül a rabszolgájukká válunk." (R. Heinlein)
"Változtasd meg a világot! Kezdd magaddal!" (Máni)
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: szervezetfejlesztés. Összes bejegyzés megjelenítése
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: szervezetfejlesztés. Összes bejegyzés megjelenítése
2017. augusztus 23., szerda
Mutass fügét!
Elmondom, mit tanultam a házunk falánál terebélyesedő fügebokortól.
Idén már nagyon sok fügekezdemény sarjadzott a hajtásokból, szinte fürtökben várakoznak a kemény, zöld termések.
Várakoznak valóban. A sok között van, mondjuk, 20, láthatóan a többinél nagyobb: duzzadtabbak, érettebbek, nyers zöldjük színesedőben. Arra számítanék, hogy egyszerre beérik így vagy két kiló, de nem.
A 20 közül kiválasztódik egy, az nekiindul, egyre nagyobb lesz, puhább, pirospozsgásabb, végül leszakítom, mert megérett. Akkor nekiindul egy következő, de csak egy, a többi meg "vár", míg emez szüretelhető. És így tovább.
Mikor ez a húszas csapat "végzett", nekiduzzad újabb néhány, akkor azok kezdik, hogy egyenként megérjenek.
Nincs tolongás, lökdösődés, hagyják, hogy a másik megkapjon mindent a bokortól, s mikor kifejlődik, sorra kerül a következő.
Mit tanultam tehát?
Türelmet, belátást, előzékenységet, nagyvonalúságot. Lehet hagyni, hogy most nem én vagyok a középpontban. Lehet figyelni arra, hogy életadó bokrom - szervezetem - milyen erőforrásokkal rendelkezik, és figyelembe vehetem, hogy a szűkös erőforrások tervezett, beosztó - "priorizáló" - felhasználást tehetnek szükségessé és ész-szerűvé.
Gyanítom, hogy ha a 20-30-40-akárhány füge teljesen egyszerre állna neki megérni, az "anyaszervezeti bokor" látná kárát azzal, hogy kifáradna, ami, persze, következményesen minden egyedre kedvezőtlenül hatna: sok szék közt a pad alá - egyik sem lenne képes teljesen beérni, és a belső versengő kapcsolatrendszer semmiképpen sem válhatna gyümölcsözővé.
Erkölcsi és szervezet-fejlesztési tanításként is értelmezhetem azt, amit tapasztaltam.
Nehéz volna persze ebből mindjárt egy-az-egyben megfeleltetést létrehozni fügeérés és szervezet-fejlesztés között.
De metaforának biztosan jó a "füge-modell", amely tudati szinten lehet hatékony: elfogadni ezt a hozzáállást, azt, hogy ha ezzel a szemlélettel mutatsz fügét, akkor valójában - jó - példát mutatsz: hogyan lehet lépésről-lépésre, tudatosan, körültekintően, a vágyott végeredményt szem előtt tartva - egyenként és végül mégis mindenki számára - végigjárni az utat.
2017. augusztus 21., hétfő
Egymásba érő (ön-) reflexiók - Coach Konferencia 2017
![]() |
| A Műhely prezijének címlapja |
A koncepciót a Forgatókönyv mutatja: rövid bevezető gondolatok, a Self-Coaching Párhuzamos Coaching változatának részben metaforikus bemutatása után egy esetet dolgoztunk fel közösen.
A gOng saját módszertan. Lényege, hogy lélektani határpontoknál megállítjuk a beszámolót, és a folytatás halasztásával nyitott mondatokkal a pillanatnyi elképzeléseket vonjuk be a megbeszélésbe: "Mi lett volna, ha...", "Én itt azt csináltam volna, hogy...", "Itt azt érzem, hogy..."
Mick Cope pofonegyszerű 3H (Fej, Szív, Kéz) modelljének alkalmazásával.
A Tanulságok, egyéni és csoportos (ön-) reflexiók ebben a gOng módszertanú eset-feldolgozási folyamatban fogalmazódnak meg.
HOGYAN LESZ AZ EGYÉNI FEJLŐDÉSBŐL SZERVEZETI SZINTŰ VÁLTOZÁS? - ez a Workshopon feszegetett egyik fő kérdés: erre ad vázlatos választ a Műhely-záró összefoglaló.
A következőkben bemutatom a Műhely Forgatókönyv szerint következő diáit.
Az előadás felvétele - kérésemre, a személyesség miatt - csak részlegesen áll rendelkezésre az ICF csatornáján (katt ide!).
Saját felvételünk vágása még zajlik, remélem, hogy ezen, mikor elkészül, magából az ESET-ből is tudok majd izgalmas részleteket bemutatni.
Mindenkinek köszönöm szépen
a Workshopot követő személyes visszajelzéseket, ihletett, őszinte, elismerő szavakat!!!!
2013. augusztus 7., szerda
SZKANDER, KALAPÁCS, SZÖG
Irányzatok harca - ez azért túlzás. Kongresszusokon, cikkekben, linkedIn-en is inkább csak finom feszültség, utalgatás érezhető az irányzatok elkötelezett képviselői között, melyik módszer, melyik megközelítés az egyedül - vagy inkább csak inkább - üdvözítő.
Nem harc ez, inkább csak bökögetés. Legyen szkander.
Oldjuk föl a szkander feszültségét két metaforával!
1.) Gépkocsi-metafora:
Vegyük azt, hogy egy autó menetteljesítménye, menetbiztonsága csökken.
Egy kocsi fő ismérve, a kocsi alapja, hogy halad, gurul (a szín, a lóerő, a kényelem, a sebességek száma, stb. mind csak felépítmény, variáns, a kocsi lényege szempontjából másodlagos). Ezért első megközelítésben megkísérelhetjük megjavítani úgy, hogy a kerekével kezdünk el foglalkozni.
Ez teljesen jó megközelítés, ha a gumik vagy a fékpofák elkoptak, és cserélni kell ezeket, vagy csapágyas a kerékagy, esetleg a tengellyel van valami kehe.
Lehet ez a megközelítés az executive coaching részmetaforája.
Viszont semmire sem megyünk kerékcserével, új csapágyak beszerelésével, ha beljebb, a motorral, a töltéssel, az injektorral, tudomisén, mivel van a gond.
Itt volna a life-coaching típusú szervíz helye.
Na, most melyik a jobb?
Egyik sem! Mindegyik jó akkor, ha ott és olyan módszerrel történik a beavatkozás, ahol és amilyennel szükséges és hatékony.
A RUGALMASSÁG követelménye szerinti széleskörű tudás hiánya persze eredményezheti azt, hogy kereket cserélek akkor is, ha a dugattyú sült be, vagy ellenkezőleg: motor-generált csinálok, vagy légzsákot cserélek, pedig csak a gumiredők koptak el, attól driftel a kocsi kanyarban még alacsony sebességnél is.
![]() |
| Kalapács, szög - a prezentáló HR-vezető esete |
Mikor lehetséges ilyen botorság?
Ha valamit nem azért csinálok, mert arra van szükség, hanem azért, mert - csak - ahhoz értek!
Avagy, ahogy a bölcsesség mondja: "kalapácsot tart a kezében, és mindent szögnek néz".
2.) Futó metafora
Ezt most nem is fejtem ki, csak a minapi rendszerszemléleti megközelítés szerint jelzem, hogy egyetlen jelenség mögött elvileg rengeteg ok állhat, és bizony könnyen létrejöhet a Szög-Kalapács paradigma: ki mihez ért, ki mi mellett tör lándzsát, aszerint kezeli a helyzetet - rossz esetben a nélkül, hogy pontosan tudná, mire volna szükség.
Azért különös az egész, mert - visszatérve az autó metaforájára - nyilván javít a kocsi futásán, ha új gumikat szerelek rá, akkor is, ha nem a kerékkel van a fő baj. És bizonyára jót tesz a teljesítménynek a motor felújítása, a fúvókák kitisztítása akkor is, ha inkább a régi fékpofákat kellene újakkal helyettesíteni!
Ezért aztán nehéz megállapítani, mi jó, és mennyire, és lehetett volna-e jobb, s ha igen, mennyivel, satöbbi.
Ami pedig a futót illeti: képzeljük el, hogy romlik a teljesítménye, a szintideje emelkedik. Mi lehet az oka, vagyis hol, mivel kellene beavatkozni?
- meghúzódott egy izma
- megrándult a bokája
- fáradt
- rosszban van a feleségével
- mostanában elszív egy-egy cigarettát
- kiégett, elvesztette a futáshoz való kedvét
- sikertelenségi élménye volt, az veti vissza
- öregszik
- valami betegség gyengíti a tüdejét
- keringési zavarai vannak
- romlott a táplálkozása
- túl sokat kihagyott az utóbbi időben
- a tengerszint felett kétezer méterrel magasabban mérjük a rosszabb szintidőket, mint régebben a jobbakat
- sokat éjszakázik
- élénkebbé vált a szexuális élete
- figyelem-felkeltésből: szeretné, ha foglalkoznának vele
- egyéb, éspedig...
- ezek közül egyszerre több is...
Ennyit csak hirtelenjében.
Lehet-e ennyi mindenre gondolni, lehet-e ennyi mindenhez érteni?
Annyi bizonyos, hogy nagyon is célszerű...
Különben mi lesz a rugalmassággal?!
(Legegyszerűbben úgy tudsz megjegyzést írni, ha itt, szinte EZ ALATT a megjegyzés szóra kattintasz.)
MITŐL PROFI EGY COACHING?
Szó-kivonat a július 20-i, első bejegyzés óta megfogalmazottakból --
Profi coaching sarokkövek, kulcs-szavak:
A rugalmasság alapja
(Legegyszerűbben úgy tudsz megjegyzést írni, ha itt, szinte EZ ALATT a megjegyzés szóra kattintasz.)
Profi coaching sarokkövek, kulcs-szavak:- rugalmasság
- keretek
- bizalom, integráltság
- improvizáció
A rugalmasság alapja
- széleskörű tudás (ismeretek és tapasztalat)
- a coach integráltsága - tudásba vetett és élettörténeti bizalom integrációja (pl. trust the process elv elfogadása, félelem és irányzatokhoz való merev elköteleződés hiánya, integrált bizalom adta magabiztosság, stb.)
- keretek tartása - biztos körvonalak (idő, módszertan, célok) adta biztonság
- improvizáció - az adott keretek között a meglévő, széleskörű tudásból táplálkozó és az integrált bizalomból kiinduló rögtönzés alkotó, félelem-mentes szabadsága, szabad rögtönzés
(Legegyszerűbben úgy tudsz megjegyzést írni, ha itt, szinte EZ ALATT a megjegyzés szóra kattintasz.)
2013. augusztus 6., kedd
"A tyúk hasznot hajt"...
Kisebbik fiamat fölvették a kertészetire, tájépítő szakra, juhéj!
Most nyomtattam ki neki az első tanulnivalót, növények neve magyarul és latinul, rendszertani elhelyezkedése, színes képekkel, gyönyörű, irigykedem.
Ő meg azt találja mondani, jó ez, csak majd mit kezd azzal, hogy ő kertészmérnök lett.
Nincs fölösleges tudás, mondom atyai bölcsességgel.
Ja, mondja ő.
Fordítva is igaz: mit lehet kezdeni bármivel is, ha így állok hozzá.
Azután ott van ez: bízz a folyamatban. Hogy majd kialakul közben. Nem lehet előre tudni, de ha hagyod, a sors az úton megmutatja az állomásokat, kialakítja az elágazásokat, majd közben feltárul, mire jó neked ez vagy az.
De minden út visz valahova, és igazából egyikről sem tudhatod előre, hova. Hogy' is láthatnád az elején vagy akár közben?
Nincs biztonság, sem bizonyosság. Jelen van. Bizalom nélkül egyet se lépj.
Ezeket persze már nem mondom neki (még nekem is sok...).
Aztán, magamban, végiggondoltam, tényleg, mit kezdek én most azzal, amit tanultam, mit használok a régi iskolákból? Közvetlenül gyakorlatilag semmit, pláne, ha az orvosira gondolok.
Anatómia. Mit tudok én már az izmok tapadási helyeiről, hol vannak a latin nevek, kifejezések? Az agy területeiről, hol helyezkedik el a hipotalamusz, mit is csinál a nucleus ruber, hogyan és mivégre kapcsolja össze a két agyféltekét a a corpus callosum, mi a szerepe az amygdalának? Idegrost-lefutások, ingerület-átviteli pontok, anyagok, gerincvelői ideg-kilépési pontok, beidegzések?
És ha ezek hirtelen eszembe jutnak is - mit használok én mindebből? Semmit.
De ez mégsem igaz. Az anatómiával nagyon megszenvedtem, a szigorlatra készülve egy dioptriát romlott a látásom, de a végére összeállt. Csodálatos élmény volt. Értettem, követni tudtam mindent, mikor, mi, miért történik és hogyan, mi és miként közvetíti, mi, mivel, miképpen áll összefüggésben, értettem és láttam a biokémiai hátteret, kiegészült mindez az élettannal, a működésekkel, és így tovább.
Hatalmas, értelmes, nagyszerű rendszer bontakozott ki előttem, jó volt látni a távoli kapcsolatokat, az apró dolgok jelentőségét - egy kis nyomelem fontosságát - az anyagcserében, ahogyan részecskékből, atomokból, molekulákból összeáll valami elképesztő, hihetetlen, szép és működő egész! Szerkezet és mozgás, csont, hús és érzelmek, tényleg hihetetlen.
Most meg sem orvos nem vagyok, sebész vagy belgyógyász, anatómus, tudós sem vagyok. Tanácsadó, kócs vagyok.
És az az igazság, hogy bizonyos értelemben minden tudásom az anatómián, pontosabban az abban és kapcsolt területek észlelésében megtapasztalt rendszerélményen nyugszik!
Méghogy nem használom. Dehogyisnem!
Rendszerszemlélet. Ha nyújtott lábbal érkezel egy ugrásból, megfájdul a fejed. Lúdtalp miatt görcsös a nyakizmod. Ha hosszan-tartóan rossz a hangulatod, "depis" vagy, könnyebben kapsz influenzát vagy súlyosabb betegséget. Egy lyukas fog szívbetegséghez vezethet. Egy bokaficam évek múltán gerincferdülést eredményez.
Csupa távoli összefüggés.
Ha ez változik, az is változni fog, akkor is, ha nagyon messze van. Lehet, hogy nem azonnal, de nincs változás önmagában. Minden változás változások rendszere is egyben. Tiszta ökológiai szemlélet.
Ez a szervezetfejlesztés alapja.
És a pszichiátria? Azt is használom. Akkor is, ha nem egy-az-egyben.
Személyiség-fejlődési modell a vállalati életciklusokban a változás- és válságmenedzsment témakörében.
A gestalt egyik szervezetfejlesztési fogalma a neurotikus szervezet - kidolgozott tünettannal természetesen.
A Budapesti Kommunikációs és Üzleti Főiskolán (BKF), ahová változás- és válság-menedzsment szakirányra járok, egyik alapélményem, hogy folyvást a szervezeti betegségekről esik szó, az orvosi, gyógyítási metafora használata teljességgel bevett szokás.
A vállalatnak és az embernek is szervezete van. Angolban is: organisation.
"Szervezeti egészség" - közismert, használt fogalom. Szervezeti frusztráció - úgyszintén.
Szóval: gyógyítás, rendszerszemlélet, fejlődési modellek, pláne: típusok (pl. MBTI), csoportszerepek, dinamika, ellenállások, satöbbi-satöbbi - mindent használok, amiről azt gondolhatnám, hogy haszontalan volt, de nem gondolom, mert tudom, hogy közvetlenül vagy közvetve minden jelen van a munkámban abból, amit valaha megtanultam!
Nincs haszontalan tudás.
És ha növényrendszertant tanultam volna, mielőtt coach-csá faragott, csiszol az élet, akkor valószínűleg az segített volna ahhoz, hogy a rendszerszemléletem kialakuljon.
Fiak, leányok, hajrá, előre! Minden használható lesz, amit megtanulok, bárhová is visz az utatok!
Piff neki. Ezzel a nagy lélekzettel erre a közhelyre jutottam... Micsináljak most már? Ez van, és igaz.
Amúgy is: a közhelyek igazságok, amelyekből valahogy kiszállt a lélek. De a megélt igazságokba visszatér a lélek, újra lelkesülnek és lelkesítenek. Úgyhogy ezt a bejegyzést most nem törlöm mégsem. Marad.
[A tyúk hasznot hajt - ez valami általános iskolai olvasókönyv példamondata; Pkó barátom egyik kedvenc idézete. Én is szeretem.]
(Legegyszerűbben úgy tudsz megjegyzést írni, ha itt, szinte EZ ALATT a megjegyzés szóra kattintasz.)
Most nyomtattam ki neki az első tanulnivalót, növények neve magyarul és latinul, rendszertani elhelyezkedése, színes képekkel, gyönyörű, irigykedem.
Ő meg azt találja mondani, jó ez, csak majd mit kezd azzal, hogy ő kertészmérnök lett.
Nincs fölösleges tudás, mondom atyai bölcsességgel.
Ja, mondja ő.
Fordítva is igaz: mit lehet kezdeni bármivel is, ha így állok hozzá.
Azután ott van ez: bízz a folyamatban. Hogy majd kialakul közben. Nem lehet előre tudni, de ha hagyod, a sors az úton megmutatja az állomásokat, kialakítja az elágazásokat, majd közben feltárul, mire jó neked ez vagy az.
De minden út visz valahova, és igazából egyikről sem tudhatod előre, hova. Hogy' is láthatnád az elején vagy akár közben?Nincs biztonság, sem bizonyosság. Jelen van. Bizalom nélkül egyet se lépj.
Ezeket persze már nem mondom neki (még nekem is sok...).
Aztán, magamban, végiggondoltam, tényleg, mit kezdek én most azzal, amit tanultam, mit használok a régi iskolákból? Közvetlenül gyakorlatilag semmit, pláne, ha az orvosira gondolok.
Anatómia. Mit tudok én már az izmok tapadási helyeiről, hol vannak a latin nevek, kifejezések? Az agy területeiről, hol helyezkedik el a hipotalamusz, mit is csinál a nucleus ruber, hogyan és mivégre kapcsolja össze a két agyféltekét a a corpus callosum, mi a szerepe az amygdalának? Idegrost-lefutások, ingerület-átviteli pontok, anyagok, gerincvelői ideg-kilépési pontok, beidegzések?
És ha ezek hirtelen eszembe jutnak is - mit használok én mindebből? Semmit.
De ez mégsem igaz. Az anatómiával nagyon megszenvedtem, a szigorlatra készülve egy dioptriát romlott a látásom, de a végére összeállt. Csodálatos élmény volt. Értettem, követni tudtam mindent, mikor, mi, miért történik és hogyan, mi és miként közvetíti, mi, mivel, miképpen áll összefüggésben, értettem és láttam a biokémiai hátteret, kiegészült mindez az élettannal, a működésekkel, és így tovább.
Hatalmas, értelmes, nagyszerű rendszer bontakozott ki előttem, jó volt látni a távoli kapcsolatokat, az apró dolgok jelentőségét - egy kis nyomelem fontosságát - az anyagcserében, ahogyan részecskékből, atomokból, molekulákból összeáll valami elképesztő, hihetetlen, szép és működő egész! Szerkezet és mozgás, csont, hús és érzelmek, tényleg hihetetlen.
Most meg sem orvos nem vagyok, sebész vagy belgyógyász, anatómus, tudós sem vagyok. Tanácsadó, kócs vagyok.
És az az igazság, hogy bizonyos értelemben minden tudásom az anatómián, pontosabban az abban és kapcsolt területek észlelésében megtapasztalt rendszerélményen nyugszik!
Méghogy nem használom. Dehogyisnem!
Rendszerszemlélet. Ha nyújtott lábbal érkezel egy ugrásból, megfájdul a fejed. Lúdtalp miatt görcsös a nyakizmod. Ha hosszan-tartóan rossz a hangulatod, "depis" vagy, könnyebben kapsz influenzát vagy súlyosabb betegséget. Egy lyukas fog szívbetegséghez vezethet. Egy bokaficam évek múltán gerincferdülést eredményez.
Csupa távoli összefüggés.
Ha ez változik, az is változni fog, akkor is, ha nagyon messze van. Lehet, hogy nem azonnal, de nincs változás önmagában. Minden változás változások rendszere is egyben. Tiszta ökológiai szemlélet.
Ez a szervezetfejlesztés alapja.
És a pszichiátria? Azt is használom. Akkor is, ha nem egy-az-egyben.
Személyiség-fejlődési modell a vállalati életciklusokban a változás- és válságmenedzsment témakörében. A gestalt egyik szervezetfejlesztési fogalma a neurotikus szervezet - kidolgozott tünettannal természetesen.
A Budapesti Kommunikációs és Üzleti Főiskolán (BKF), ahová változás- és válság-menedzsment szakirányra járok, egyik alapélményem, hogy folyvást a szervezeti betegségekről esik szó, az orvosi, gyógyítási metafora használata teljességgel bevett szokás.
A vállalatnak és az embernek is szervezete van. Angolban is: organisation.
"Szervezeti egészség" - közismert, használt fogalom. Szervezeti frusztráció - úgyszintén.
Szóval: gyógyítás, rendszerszemlélet, fejlődési modellek, pláne: típusok (pl. MBTI), csoportszerepek, dinamika, ellenállások, satöbbi-satöbbi - mindent használok, amiről azt gondolhatnám, hogy haszontalan volt, de nem gondolom, mert tudom, hogy közvetlenül vagy közvetve minden jelen van a munkámban abból, amit valaha megtanultam!
Nincs haszontalan tudás.
És ha növényrendszertant tanultam volna, mielőtt coach-csá faragott, csiszol az élet, akkor valószínűleg az segített volna ahhoz, hogy a rendszerszemléletem kialakuljon.
Fiak, leányok, hajrá, előre! Minden használható lesz, amit megtanulok, bárhová is visz az utatok!
Piff neki. Ezzel a nagy lélekzettel erre a közhelyre jutottam... Micsináljak most már? Ez van, és igaz.
Amúgy is: a közhelyek igazságok, amelyekből valahogy kiszállt a lélek. De a megélt igazságokba visszatér a lélek, újra lelkesülnek és lelkesítenek. Úgyhogy ezt a bejegyzést most nem törlöm mégsem. Marad.
[A tyúk hasznot hajt - ez valami általános iskolai olvasókönyv példamondata; Pkó barátom egyik kedvenc idézete. Én is szeretem.]
(Legegyszerűbben úgy tudsz megjegyzést írni, ha itt, szinte EZ ALATT a megjegyzés szóra kattintasz.)
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)







